viernes, 20 de julio de 2012

Pide Horacio Culebro que Yassir rinda cuentas

“Tengo entendido de manera extra oficial que hay 3 mil millones de pesos que no se comprueban a donde se fueron, queremos saber dónde está ese dinero", Horacio Culebro


                                                                                                  Texto y foto: Vianer Montejo

Horacio Culebro Borrayas, exdiputado y exprecandidato para la elección interna del PRD del 2012, emitió la solicitud al Congreso del Estado para que informe cuántos préstamos le fueron concedidos al Ayuntamiento de Tuxtla Gutiérrez para que se endeudara en el período de Seth Yassir Vázquez Hernández, si éste ya rindió los informes contables del costo de las obras para el cual fueron solicitados, dijo en rueda de prensa.
También pidió Horacio Borrayas si las obras representan el monto solicitado en los préstamos, además  que indiquen cuánto es el monto de la partida presupuestal que se le otorga al municipio por el ramo 33, y cuánto es la partida presupuestal dada por el estado de Chiapas.
Estás solicitudes que Horacio ha hecho es con el fin de tener una vista clara en qué se ha empleado la contribución fiscal y si fue en beneficio del municipio de Tuxtla Gutiérrez, tenemos el derecho de saber y que diga la autoridad en qué se ha empleado el  endeudamiento que tiene el municipio de Tuxtla Gutiérrez.
Señaló: “tengo entendido de manera extra oficial que hay 3 mil millones de pesos que no se comprueban a donde se fueron, queremos saber dónde está ese dinero, la cámara de diputados de Chiapas es la facultada para auditar y requerir a los ayuntamientos que cumplan con el mandato de la constitución política local y uno de ellos es el de Tuxtla Gutiérrez cuando estuvo como encargado del ente jurídico seth Yassir Vázquez Hernández”.
Apuntó que en la obra del centro hay inundaciones, lodazales, falta de energía eléctrica, la falta de  pago  de los comerciantes que les prometió apoyar, hay alguno que les deben cantidades que haciende a un millón de pesos, “no es posible que todo ese dinero haya desaparecido tan fácilmente”.
“Por la situación de desgracia en la que se encuentra sumida casi la mayoría de las presidencias municipales, pero principalmente la ciudad en la que me afecta, dijo es Tuxtla Gutiérrez”.

miércoles, 18 de julio de 2012

PROISI en el IEPC, fraude electoral o desvío de recurso?

Los precios son los estándares, no debemos asustarnos respecto a los costos elevados, creo que no hay nada que podamos nosotros desviar… atenciones, y todo se va aclarar” Jesús Moscoso, secretario ejecutivo.

Texto y Foto: Vianer Montejo


José Luis Zebadúa maza, consejero presidente del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana (IEPC) no ha querido revelar el costo del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), en el 2010 costó 16 millones de pesos, en estas elecciones tuvo que ser un monto mayor por lo que debió ser sometido a concurso, representantes de partidos, consejeros electorales, ni el secretario ejecutivo no saben o no quisieron dar a conocer el monto pagado a la empresa para los preliminares.
La empresa Grupo Proisi S.A de C.V. fue quién se encargó de realizar el PREP en Chiapas de las elecciones el primero de julio de 2012, ya estuvo involucrado en un tema de irregularidades en Oaxaca para las elecciones del 2010 como parte de un posible fraude electoral  por manipulaciones de los resultados, polémica derivada de que fue asignación directa.

En varios estados ha dado de qué hablar, Proisi, como antecedente, en Durango el organismo electoral no licitó el contrato ni hizo convocatoria pública al respecto, a pesar de que el monto económico de dicha adquisición o servicio oscila entre los cuatro y siete millones de pesos, cuando las autoridades electorales del CEE hablan de la fecha exacta en la que se decidieron por contratar a la empresa Grupo Proisi, S.A. de C.V., los datos varían de manera contrastante.
En Oaxaca, en las elecciones del 2006, a unos días de realizarse la jornada electoral, el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) que operó la empresa Profesionales en Ingeniería y Sistemas (Proisi), con un costo de 12 millones de pesos, fue blanco de señalamientos por inconsistencias en su operación y la falta de confiabilidad. Inconsistencias en la captura de las cifras, en la encriptación de la información y en las gráficas de crecimiento, lo que levanta dudas en la confiabilidad de este sistema. 

Mario Cruz Velázquez, representante del Partido del Trabajo (PT)  el IEPC, en entrevista dijo que, cuando uno contrata un servicio se hace de acuerdo a la referencia que se tiene, uno crea muchas expectativas de la empresa, de acuerdo a contratos se puede exigir que cumpla los compromisos establecidos, pero finalmente, es un asunto que tienen que arreglar ellos, la empresa y el instituto.
Por su parte Rafael Hernández Soriano, representante del PRD y de la coalición Movimiento Progresista por Chiapas dijo: Señalamos irregularidades desde el funcionamiento de la empresa, al ver que desafortunadamente le apostamos a empresa foráneas, pero los hechos dan la razón de la falta del profesionalismo al cometer errores elementales como el no saber cuántas casillas habían en el estado, el día de las elecciones cobraron millones de pesos, de entrada yo lo hubiera despedido inmediatamente, pero el órgano electoral lo sigue protegiendo, esos son errores que echó a perder el resultado preliminar, no pudimos tener certeza de quién iba ganando gracias a la falta de profesionalismo de una empresa, sin embrago es el órgano electoral el que procede a firmar los contratos.

-¿Se le puede hacer responsable al IEPC?
-Sí tienen la responsabilidad, son los que deciden a quién contratan, ellos están obligados de informar a la gente en que se gastan los presupuestos, así como si contrató por adjudicación directa, que justifique el porqué o si hizo algún concurso, tiene la obligación de dar a conocer, he solicitado por escrito y jamás han dado respuestas, lo único que respondió el IEPC es que es por cuestión de seguridad tiene que ser información cerrada hasta después del proceso, se me hace realmente irrisible- continúa- no nos han dado información alguna, lo único que nos dijeron fue que está en proceso nuestro oficio,  ni sabemos cifras exactas, sólo sabemos que son millones de pesos lo que se está gastando, ha habido falta de transparencia, ahí está el caso del PREP, no es que estemos inventando la gente ve que en forma flagrante toda la ilegalidad en este proceso.

Por otro lado, en entrevista para Código Sur,  Jesús Moscoso Loranca, secretario ejecutivo del IEPC  esto fue lo que manifestó:
-Nunca se cayó es sistema del PREP hubo una saturación en la página de internet que teníamos 15 mil visitas por minuto, pero los representantes políticos ante el consejo general nunca dejaron de constatar la fluidez del PREP en las oficinas centrales de este instituto y en la proyección que para tal efecto la empresa contratara en su momento, fue una saturación que fue subsanada aproximadamente 9 minutos después.

-Son respetadas las apreciaciones que el representante del PRD hace, se magnificó de manera negativa esa  saturación, pero ahí quedó el resultado con respecto al último corte del PREP el día 2 de julio y ahí están los cómputos finales.
-¿Como se llama  la empresa que realizó el PREP?

-Se llama Proisi
-¿Cuánto costó contratar a esta empresa?

-Ese dato ya estamos procesándolo para publicarlo en la ley de transparencia, porque una de las cuestiones  del contrato precisamente y siguiendo el artículo 20 de la ley de transparencia, estamos dándole ese tratamiento, en breve vamos a tener  publicado las cuestiones administrativas, que al efecto se refieren a los contratos.
-¿Se licitó para hacer el contrato de la empresa?

-Sí, hubieron varios factores, incluso los partidos políticos nos propusieron en su momento ciertas empresas, tuvimos sugerencias tuvimos proceso administrativo interno para la contratación de la empres y se hicieron todo conforme a la ley.

-¿Se hizo público el concurso?
-Se hizo el cumplimiento en base a las necesidades y a los tiempos delo que se requiere.
-Tengo entendido que fue una asignación directa, que el instituto no licitó cuando hablamos de millones de pesos

-Mucho se ha especulado respecto al monto, quisiera aclarar que no hay una cantidad estratosférica.
-¿De cuánto estamos hablando, cuál es el monto?
-Estamos en el estándar nacional

-¿Cuánto es el estándar nacional?
-Están abiertos, este tipo de precios en los otros procesos está publica en la unidad de transparencia del instituto de la Información, los resultados ahí están, los precios son los estándares, no debemos asustarnos respecto a los costos elevados, creo que no hay nada que podamos nosotros desviar… atenciones, y todo se va aclarar.

-Me habla de un estándar a nivel nacional ¿Dígame Cuánto es ese estándar para darnos una idea?
-Pues la media, la verdad no soy experto en el costo de estos servicios, pero estamos en un estándar haciendo un comparativo que se hizo previo a la contratación con otros estados, tomando en cuenta que fueron tres elecciones las que se llevaron a cabo el primero de julio.

-¿De cuántos millones estamos ablando?
-No quisiera dar una cantidad exacta me gustaría que se precisara en los tiempos legales.

-¿Ya estamos en tiempo poselectoral, porque no dar a conocer el costo de contratación de la empresa?
La verdad no tengo un aproximado, no tengo el dato, yo sí les pediría que fueran respetuosos y fuéramos respetuosos en cuanto a los tiempos, nadie está… no quiero dar un dato que sea irresponsable al respecto.

En otros estados ya dieron a conocer el costo y apenas pasó las elecciones, y fue la misma empresa, acá necesitamos saber cuánto nos costó ese PREP.

Se va a dar a conocer en los tiempos legales que así se han determinado
¿Hablamos de un aproximado de 15 millones de pesos?

Yo creo que pedirles a ustedes los medios que sean más… yo creo que, de esto hay cosas más que resaltar, pero no tengo el dato aproximado, mi trabajo como secretario ejecutivo se aboca a otras cosas, concluyó.

viernes, 13 de julio de 2012

Pierde credibilidad el IEPC por datos que no cuadran

Hay descalificación de forma generalizada de todos los partidos, muchos medios lo registraron porque estuvieron presentes, sí hay irregularidades suficientes para que se abran las urnas y se haga el conteo, dicen representantes de partidos.

Texto y Foto: Vianer Montejo

El proceso electoral del 2012 se empañó por actos considerados como delitos y acciones que deberían ser sancionados por la ley, todo dio inicio con los actos anticipados de campaña, seguido de imposiciones de candidatos, hasta que el día de las elecciones hubo compra de votos y  campañas mediáticas, mientras tanto, la Comisión de Fiscalización Electoral (Cofel) y el Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana (IEPC) dejaron ensuciar todo el proceso sin hacer nada.

En las redes sociales circulan imágenes, datos, quejas y hasta burlas sarcásticas de la forma en que se desarrolló y de lo que resultó el proceso electoral para el período 2012-2018, la ciudadanía cuestiona al IEPC por su falta de transparencia, en tanto, candidatos de diferentes partidos políticos en diferentes municipios y representantes reprochan al órgano electoral y lo señalan de cómplice de fraude en los comicios.
Mario Cruz Velázquez, representante del partido del Trabajo y representante suplente de la coalición Movimiento Progresista Por Chiapas, en entrevista para Código sur: 

-El día miércoles inició el proceso para validación de las actas de escrutinio que se dieron en todos los municipios, en el caso del PROISIS que estuvo funcionando en estos días como conteo rápido sí se hubieron muchas incidencias, la mayoría de los partidos políticos hicieron muchas observaciones por algunas irregularidades, una de ellas es no haber salido al aire el día de la elección, otra, no corresponder datos a las actas capturadas, no se manifestaron en el los últimos datos del Prep actas capturadas, fue muy cuestionado todo este asunto , sin embargo el día lunes a las cinco de la tarde oficialmente la empresa dejó de cumplir su función de ahí la mayoría de los partidos esperamos  los cómputos del día miércoles cuatro de julio.
-Como representante de partido, ¿Cuál  es su postura ante el IEPC, cree que está haciendo bien su trabajo respecto a la organización de las actas, el conteo y todo lo que se ha venido dando?

-Voy hablar como representante del PT ante el IEPC y como representante de la coalición, ha habido fallas, y una muy grave que tuvimos nosotros fue el asunto de la alteración de registros, en el caso de sustituir nombre de plurinominales que nos toca como derecho de partido, finalmente no pudieron resolver ,tuvimos que recurrir a los tribunales locales, el tribunal local avala al Instituto y sin revisar pruebas aunque sean varias, prácticamente entran en duda estos magistrados que nada más reciben indicaciones, es una experiencia de nosotros que tuvimos como partido, entonces quiere decir que aquí obviamente hay duendes que andan haciendo travesuras y que nadie se responsabilice, eso es una falla, desgraciadamente recurrimos a tribunales de afuera para sancionar una cuestión que era evidente e inaceptable.
-¿Qué me dice al respecto de la caída del sistema del Prep en algunos municipios?

-Como es una procediendo, hay una descalificación de forma generalizada de todos los partidos yo creo que muchos medios lo registraron porque estuvieron presentes, como movimiento progresista formado por el PRD-PT –MC , tuvimos el cuidado de tener las actas porque son las que hablan, lo único que da valides al proceso son las actas.
La exigencia de la gente que no está de acuerdo con los resultados que arrojó el conteo preliminar, es el conteo por medio de las actas y corroborados con el conteo voto por voto, por ello, Rafael Hernández Soriano, representante del PRD y de la coalición Movimiento Progresista por Chiapas ante el IEPC dijo que:

- Se ha pedido abrir los paquetes porque los votos nulos son superior a las diferencias que hay entre primero y segundo lugar de la contienda, en la mañana del día miércoles 4 e julio, el  secretario ejecutivo, Jesús Moscoso Loranca informó que, un una noche antes que iniciara el cómputo, varios municipios movieron los paquetes sin avisar a las autoridades de este órgano, llegaron a tocar la puerta a pedir posada en el Instituto es un delito electoral que los paquetes electorales  se anden moviendo sin autorización, es preocupante, esperamos que nos informen porque no hay certeza de lo que han hecho con esos paquetes en el camino, seguiremos señalando estas irregularidades.
-¿En el caso de Tuxtla Gutiérrez que se ha presumido  irregularidades en contra del candidato Carlos Morales?

-Se pidió la revisión, que se compute, se está pidiendo de nuevo que se abran los paquetes de las  actas, yo quiero decir que sí hay irregularidades suficientes para que se abran las urnas y se haga el conteo voto por voto.
-¿Se le puede hacer responsable al IEPC por lo que está ocurriendo?

-Sí, tienen la responsabilidad, son los que deciden a quién contratar, ellos están obligados de informar a la gente en qué se gastan los presupuestos, así como si contrató por adjudicación directa que justifique el porqué o si hizo algún concurso, tiene la obligación de dar a conocer, he solicitado por escrito y jamás han dado respuestas, lo único que respondió el IEPC es que es por cuestión de seguridad tiene que ser información cerrada hasta después del proceso, se me hace realmente irrisible.
Para darle continuidad al proceso de sesiones municipales para el conteo final tuvieron que formar comisiones para salvaguardar los paquetes, José Luís Zebadúa pedía a los representantes de los partidos políticos hacer llamado de cordialidad a los militantes, adherentes y simpatizantes, sin embargo, estos hechos denotan la poca claridad y transparencia en las elecciones, que comenzó a ensuciarse desde imposiciones de candidatos y compra de votos, muchos son los factores que intervinieron para que se desatara un clima de violencia en estas elecciones 2012.

Aquí la entrevista  donde Zebadúa Maza reconoció los sucesos que pasaban en los municipios
-Hay casos en las  que la gente no permite que salgan los paquetes y que no entre nadie, esa es la actitud que tienen en los municipios, por eso les he pedido responsablemente a los representantes de partidos para que abonen con su gente de los diferentes partidos, porque hay problemas en diferentes municipios con los diferentes partidos.

-¿Cuál ha sido el motivo que suscite estos problemas?
-Uno, el no permitir instalar casillas y otro, cuando se dan los resultados lo desconocen y es cuando viene la problemática, pero son los simpatizantes adherentes a los partidos, no es gente de otra naturaleza, no permiten entregar constancias de mayoría.

-¿El prep falló?
-No,  no falló el Prep, desde que se inició a las seis de la tarde del día primero de julio hasta el día lunes  a las seis de la tarde nunca se detuvo.

Zebadúa dijo que la empresa contratada para el Prep cumplió con las 24 horas para el resultado preliminar que cerró el conteo a las seis de la tarde, mientras que el representante del Partido del Trabajo (PT) afirmó que dejó de trabajar a las cinco de la tarde, sí capturaron el resto de las actas faltantes aproximadamente el 17 por ciento, pero que ya no se dieron a conocer desde que se percataron que habían problemas en el conteo.
-Usted me dice que el Prep se cayó, la situación fue que ahora a diferencia procesos anteriores se capturaba desde los distritos la información, en esta ocasión para darle mayor transparencia y agilidad se capturó de los 122 municipios y evitamos un tramo de inseguridad, fue mucha información que querían enviar que se saturó el sistema.

¿Cuánto fue el costo del prep?
-Si te digo no me van a creer, lo voy a decir cuando termine la jornada electoral por razones de transparencia y la transparencia me lo exige, así como dije cuánto cuesta el proceso electoral, al término de todo el proceso voy a decir los datos.

-¿Pero por qué negarlo?
Yo no soy negociante, soy  un servidor público y donde quiera que he estado he entregado cuentas, finalizó molesto.