Vianer Montejo
 |
| Emilio Salazar Farías |
El legislador del Partido
Verde Ecologista de México, (PVEM) pidió a sus homólogos ser
recíprocos con sus representados y actuar con objetividad, “sé
que la gran mayoría de ustedes de manera objetiva y responsable han
revisado el dictamen y les pido su apoyo para seguir adelante”
exclamó Salazar.
Argumentó que después de
un debate razonado, los diputados han actuado asumiendo un
compromiso, abierto y amplio por la transparencia, por la rendición
de cuentas, “ahí está la fiscalización y ahí está para darle
seguimiento. Les pido a mis compañeros que voten, que voten con
objetividad, así tiene que ser y si hubiera responsables, pues
adelante, aquí nadie va a defender lo indefendible pero tampoco
vamos hacer actos que vayan en contra del respeto que nos debemos
como compañeros”.
Soriano celebró que haya
empezado la sesión puntualmente y añadió que parecía que llevan
prisa por darle impunidad a Sabines y que la esperanza de la
impunidad es para muchos hombres una invitación del delito.
Razones para no aprobar;
planteamiento de Alejandra Soriano
 |
| Alejandra Soriano reiteró sobre el fraude de Sabines. |
Las razones por las que
votaremos en contra como grupo parlamentario del PRD d
el dictamen que se nos presenta y que busca la aprobación del informe de resultados de la revisión y fiscalización superior de la cuenta pública estatal de los tres primeros trimestres del 2012 son las siguientes:
el dictamen que se nos presenta y que busca la aprobación del informe de resultados de la revisión y fiscalización superior de la cuenta pública estatal de los tres primeros trimestres del 2012 son las siguientes:
En primer término le fue
notificado el orden del día y sus anexos, fuera de los plazos que
establecen los artículo 21, incisos C) y E) de la Ley Orgánica del
Congreso, con la intención de inhibir el análisis del dictamen, que
la ley, lo he reiterado estable que debería ser remitido con sus
anexos con 24 horas de antelación.
Votarlo a favor,
significaría firmar un “cheque en blanco”, ya que jamás nos fue
entregado el informe de revisión y fiscalización emitido por el
OFSCE, el cual es el documento base para determinar la procedencia o
no del dictamen que hoy se presenta y para poder razonar y soportar
el sentido del voto de cada una y uno de los diputados. Deseo
resaltar que tuve que accionar diversas instancias judiciales y
administrativas para que me fuera entregado éste, recalcó aquí
como es posible que una diputada tenga que acudir a las instancias
legales para que se le sea transparentada la cuenta pública y el
informe, que como la ley de fiscalización establece deberían ser
públicos, el dinero que se uso fue público. Y esto se me negó
gracias a los personeros de Sabines, quienes siempre lo ocultaron con
una estrategia para tejerle la impunidad a su patrón político. Bajo
estas condiciones de incertidumbre total ¿Quién votara a favor del
dictamen?¿qué razones le darán al pueblo de Chiapas cuando les
pregunten en base a qué se votó a favor? Si ni siquiera se conoce
por lo corto del tiempo el dictamen a profundidad, mucho menos el
informe de resultado emitido por el OFSCE.
El dictamen refiere sólo
deficiencias administrativas y de desempeño: Pero veamos la
realidad: ejemplo como los he dado en diversas participaciones en
ésta tribuna he referido los múltiples actos de corrupción de la
anterior administración, Señalarlos todos sería imposible en tan
escasos minutos, pero añado los siguientes:
En enero 2013, se dio a
conocer por diferentes medios de comunicación que la Secretaría de
la Función Pública (SFP) de Chiapas determinó que el Gobierno que
encabezó Juan Sabines incurrió en irregularidades en el gasto de
fondos federales por un monto de mil 98.1 millones de pesos durante
diversos ejercicios presupuestales. Son inversiones en obras que
estuvieron a cargo de la Secretaría de Infraestructura del Estado.
De acuerdo con ocho
auditorías, la SFP estableció que no obstante las observaciones
realizadas a la Secretaría de Infraestructura en el transcurso de
2012, ésta no subsanó todas las deficiencias y quedaron sin ser
solventadas recomendaciones por un monto de mil 98 millones 166 mil
719 pesos.
El 44 % de esos recursos
-478.8 millones de pesos- pertenecen al Fondo Regional (Fonregión)
de los ejercicios presupuestales 2009 y 2011, y fue utilizado para la
construcción de distintas obras, entre las que destaca la ciudad
rural de Jaltenango, la cual fue pagada sin que la empresa
constructora cumplieran con los plazos establecidos.
.JPG)
